Transparencia fiscal: Córdoba la mejor, Corrientes la peor
Córdoba, Santa Fe, Neuquén, Entre Ríos y San Juan encabezan el ranking de alto cumplimiento por parte de las provincias de la Ley Federal de Responsabilidad Fiscal. El nivel general de transparencia es similar al precedente, según ASAP.
Comparando contra el informe pasado, el promedio de las provincias mejora de 41,7 a 44,9. Este aumento se sostiene por las performances de Córdoba, Santa Fe y Chaco y sobre todo por los inconvenientes puntuales que presentó la provincia de Mendoza en marzo 2014, situación que no se volvió a repetir, destaca la Asociación Argentina de Presupuesto (ASAP).
A la vez, fueron doce provincias las que desmejoraron su performance, aunque de esas doce, seis se encuentran relacionadas con la difusión del Proyecto de Presupuesto 2015, por lo que, esto se lo puede considerar como una situación estacional más que un detrimento de la exteriorización de sus cuentas.
La comparación año contra añoes similar. Si bien en este caso el promedio baja a 44,9 (de 46,1) se advierte que fueron doce provincias las que mostraron el mismo desempeño, marcando que la tendencia general no varió y los dos casos más significativos en desmejorar fueron Río Negro y Catamarca que suelen tener un comportamiento dispar a lo largo del tiempo, mostrando desempeños superiores o inferiores alternadamente.
Resultados
De acuerdo con la información que se relevó al 30 de septiembre de 2014, fueron Córdoba, Santa Fe, Neuquén, Entre Ríos y San Juan, las provincias que ocuparon el primer grupo al que se lo puede definir como de alto cumplimiento.
Dentro del mismo se puede destacar el avance que realizó la provincia de Córdoba que presentó todas las planillas de información requerida con un mes de demora, con la sola excepción de la Planta de Personal. Santa Fe, por su parte, también superó los requerimientos de la Ley de Responsabilidad Fiscal con un informe de su Ejecución Presupuestaria que muestra los datos de agosto.
Por el lado de las provincias de Neuquén, Entre Ríos y San Juan, las tres cumplieron con las planillas y plazos tal como lo dispone la ley, tal como lo hicieran anteriormente.
Por otro lado, también es importante señalar que Santa Fe y Neuquén ya tienen disponibles sus Proyectos de Presupuesto 2015, factor que suma a la transparencia fiscal.
El grupo II está compuesto por Mendoza, la Ciudad de Buenos Aires2, Salta y Tucumán.
En este conjunto se aprecia un menor compromiso con la totalidad de planillas exigidas por la Ley Federal de Responsabilidad Fiscal, aunque presentan al menos el Presupuesto 2014 y la ejecución de la Cuenta Ahorro Inversión Financiamiento de la Administración Pública Provincial a junio de 2014.
Respecto del informe anterior, Mendoza corrigió los inconvenientes en su sitio web que lo habían relegado junto con las provincias más incumplidoras y regresó a su situación habitual.
En tanto, la Ciudad de Buenos Aires tuvo un buen desempeño. Con excepción de la planilla 1.2, la cual no se actualiza desde su exclusión del Régimen de Responsabilidad Fiscal, y la Planta de Personal.
Salta mejoró en la celeridad para publicar el gasto por Finalidad y Función y su Stock de Deuda, mientras que Tucumán mostró un comportamiento similar a lo que acostumbra.
La Ciudad de Buenos Aires ya publicó su proyecto de Presupuesto y Salta, al menos, ya cuenta en su web con el instructivo para el Presupuesto 2015.
El tercer conjunto incluye a las provincias de Catamarca, Formosa, Río Negro, Santiago del Estero, Chaco, Buenos Aires, Chubut, Jujuy y Misiones y se caracteriza por incluir al menos el Presupuesto 2014 y alguna otra información con no más de dos trimestres de retraso.
La particularidad de estas provincias es la demora en la divulgación de las planillas más que la falta de las mismas.
Catamarca, Santiago del Estero, Chubut, Jujuy y Misiones formaron parte de esta subdivisión en el relevamiento anterior. Las dos primeras cumplen los lineamientos de la Ley pero con una demora de dos trimestres.
En tanto que Formosa, Río Negro, Chaco, San Luis y Buenos Aires mejoraron respecto de la información que disponían seis meses atrás.
La página de internet de Chubut durante la búsqueda no estuvo disponible durante varios días y, a su vez, no muestra información que antes se hallaba en ella.
El cuarto grupoestá formado por las jurisdicciones con información incompleta o fuera de un plazo de seis meses, y que como mínimo publican el Presupuesto 2014. Ellas son: San Luis3, Tierra del Fuego y La Pampa.
San Luis y Tierra del Fuego cuentan ya con sus Proyectos de Presupuestos 2015 y no estuvieron en el tercer conjunto de mayor cumplimiento porque no cuentan con ninguna otra información con menos de seis meses de atraso.
Ambas mejoraron respecto a su última situación. San Luis ahora tiene su Cuenta A-I-F a diciembre de 2013 contra el corte a noviembre 2010 que mostraba el relevamiento pasado. Tierra del Fuego, por su parte, actualizó también su ejecución y su planilla 1.3, pero mantiene una demora histórica de nueve meses.
La Pampa, se mantiene publicando sólo su Presupuesto aprobado.
El último conjunto (grupo V) está formado por las provincias cuya información disponible en sus páginas oficiales no cumplen ningún requisito establecido, ni siquiera la publicación del Presupuesto del año corriente.
Las jurisdicciones que presentan estas características son: Corrientes, La Rioja y Santa Cruz.
Tal como viene sucediendo hace varios informes, La Rioja publica casi la totalidad de sus cuentas, pero no su Presupuesto. A esto se suma que, respecto de hace seis meses no actualizó ningún dato.
En el caso de los sitios web de Corrientes y Santa Cruz, permanecen con información escasa y de larga data.
Incluso, el sitio web www.corrientes.gov.ar no tiene ningún enlace a la Contaduría, sitio en el cual se visualizan los datos fiscales. Se debe ingresar a www.cpgcorrientes.gov.ar para dar con la búsqueda.
