Un veredicto sobre TV por cable puede cambiarlo todo en EE.UU.
Para los sistemas de cable en EE.UU., el 28 de agosto quedará en la memoria. La cámara federal de apelaciones distrito de Columbia- falló en favor de Comcast, contra el máximo de 30% en mercado impuesto por la comisión federal de comunicaciones (CFC).
<p>Ese tope afectaba a los operadores directos y el tribunal de alzada lo definió como “arbitrario y caprichoso”. Fuera del negocio en sí, muchos creen que el dictamen puede fomentar monopolios de cables. Otros, como Peter Fader (Wharton interactive media initiative, WIMI), predicen “una edad de oro para el servicio y los usuarios, inclusive los inalámbricos”.</p>
<p>Comcast es la mayor compañía norteamericana de cable y, obviamente, la más aludida cuando se habla de exceder aquel 30% de límite dispuesto por la CFC. ¿Sería posible que el gigante buscase en el futuro controlar demasiado?</p>
<p>De acuerdo con Fader, no hay una historia que convalide ese temor. En verdad, Comcast era al principio asaz pequeña. “Luego creció, pero sin amenazar con apoderarse de frecuencias radiales, telecomunicaciones ni cosa parecida. En el gran tinglado, sigue siendo un actor de reparto”.</p>
<p>Por cierto, circula una gran cantidad de concurrentes con diversos grados de peso. “Este mercado implica un conjunto de tecnologías y modelos de negocios diferentes. Comcast lo hace más interesante, pero está lejos de ganar la carrera”. Al respecto, entran en juego los canales maestros (<em>gatekeepers</em>) y su porvenir. Dado que este prestador provee de video y banda ancha a una de cada cinco familias en Estados Unidos, opera realmente como canal maestro. Así, sus decisiones sobre programación pueden influir mucho…</p>
<p>“De una manera u otra –puntualiza el experto de Wharton-, este mercado continúa competitivo. Merced a economías de escala eficaces y una amplia gama de opciones, Comcast ofrece diversos tipos de programación, algo que le sería imposible si fuese uno más entre innumerables jugadores. El público, cabe notar, tiene alternativas que no existían no muchos años atrás”.</p>
<p>Time Warner, Verizon y Comcast, a la sazón, afrontan la misma amenaza en el horizonte: la creciente masa de espectadores que obtiene sus videos de Internet. De ahí que Comcast y TW se hayan asociado para suscribir más usuarios en línea. Ahora bien, ¿están haciendo lo suficiente para promover sus negocios interactivos?</p>
<p>“La iniciativa mencionada, <em>TV everywhere</em> (TV omnipresente), es relativamente novedosa –apunta Fader- y excelente idea. Será ventajosa para los abonados y estimulará competidores, inclusive Hulu o YouTube- De nuevo, no hay peligro de que alguien cope el mercado o les restrinja opciones a los usuarios. Tve es una idea fantástica, pero esta batalla la ganará quien ofrezca el mejor servicio en selecciones, calidad, conveniencia y precios”. Partidario intransigente del negocio privado sin cortapisas, el analista sugiere que “reguladores y abogados se queden fuera y dejen que el mercado prospere”.</p>
<p>Un segmento de esa gama abarca servicios interactivos por vía inalámbrica. Pero Comcast y otros operadores no parecen muy resueltos a incursionar en ese terreno. ¿Debieran hacerlo? Todas esas empresas tienen divisiones inalámbricas, pero dedicadas más a comunicaciones que a entretenimiento. “Sin embargo –subraya Fader, es una tecnología que tienta con incluir canales satelitales”. Cabe analizar si ese factor no incidirá en la competencia y a favor de cuál sector.</p>
<p>“No necesariamente más datos son mejores datos. Todo depende –presume el especialista de Wharton- de cómo se saque partido de ellos. Comcast y otros grandes proveedores de cable acaban de crear un emprendimiento conjunto, el proyecto Canoa, centrado alrededor de un objeto: generar parámetros y formatos informáticos comunes para todo el país. Esto permitiría estructurar paquetes publicitarios segmentados demográficamente. Es una gran idea pero, hasta el momento, ha sido un fracaso”.</p>
<p>Volviendo al tema de la propiedad o el control de televisión por cable, era obvio que el congreso esperaba de la CFC imponer restricciones como las que rechazan Fader y el negocio mismo. Ahora bien ¿existen límites de alguna clase o la creciente diversidad tecnológica los torna en irrelevantes en poco tiempo?</p>
<p>La prueba de resistencia remite a si a los usuarios las cosas les va bien como están o si deberán aprestarse para asimilar cambios. El experto espera lo segundo y no ve riesgos en el horizonte. “Todo irá mejor a medida como surjan nuevas tecnologías y más jugadores ingresen al escenario. Sería un error deducir de anteriores perfiles del mercado los que aparezcan en lo sucesivo: no habrá recetas ni precedentes fijos. La CFC y el congreso deberán reconocer esta realidad.</p>
